METAPHOR

METAPHOR （隱喻）是述說一件事，其實是用來比喻另一件事。兩件事看似毫無關係，然而它其實有那麼一點連接性，好讓讀者有機可循。隱喻早在希臘詩歌上已經被巧用，直到今天『隱喻』這種手法依然是文學小說家的摯愛。

卡夫卡（Franz Kafka）的《變形記》就是一個很好的例子。《變形記》的主人翁有一天早上醒來，發現自己開始脫變成一隻巨大的甲蟲。主人翁是個推銷員，變成甲蟲的當下，他依然還想著如何去上班。當他要走出門時，被父母親克制了，把他鎖在房間裡。一開始妹妹依然嘗試照顧他，但是他越來越虛弱，越來越髒，連僕人也看不起他了。最終他被趕出家門，死在外頭。

這是一篇悲劇恐怖小說，然而主人翁的周遭正好隱喻著卡夫卡自己。卡夫卡就讀法律，畢業之後在一家保險公司上班，這或許是父親所期許的他。然而他其實更喜歡寫小說，並且希望成為小說家。一有空檔，卡夫卡就會寫小說。然而寫小說需要大量的時間吧！對於剩餘的時間，卡夫卡經常會抱怨難有較充裕的業餘時間從事寫作，因為自己不得不將大量時間去工作。可想而知，他與父親在日常生活中肯定起了很大的衝突。卡夫卡幻想如果有一天自己從上班族突然變成了沒收入的作家，讓家裡負擔，最終得到了悲劇收場。

那麼『隱喻』到底跟街頭攝影有什麼關係呢？

這是我的突發奇想，我想把我最近所拍到的街頭，經過篩選，然後編排成組照，來述說一件事情。這和記實不一樣。記實是非常明確的在記錄著一件實事，重點是在告訴你有這件事在發生，以照片為證據。然而我的街頭照片本身就沒有什麼明確的故事性，那都是我走在街頭抓拍的影像，那比較接近於攝影慾的發洩。然而照片經過篩選並且編排出來，確是個人主觀的介入。照片不像文字那麼那麼方便來表達什麼，就算是經過篩選與編排依然只能成為一種METAPHOR。

為了能讓METAPHOR成為METAPHOR，我就不多加用文字解釋照片想表達的是什麼了，盡情的欣賞吧！

羅蘭巴特的攝影觀

我經常有個迷思，到底數碼照片對於現在的人的影響與膠卷時代的照片有何不同？活在數碼年代，我隱隱約約發現因為數碼技術的崛起，不只是攝影，照片對於人們的影響已經不再一樣了。因為攝影方便了，所以照片就過剩了。在這樣的年代，照片對於我們算是什麼？或者說未來的日子裡，照片與攝影會演變成如何？身為一個攝者，肯定比其他人重視攝影，然而攝者會不會重視照片呢？攝者應該把重點擺在拍攝上呢？還是把重點集中在‘生產’照片上呢？

在迷惑與繼續轉牛角尖的歲月裡，我發現了一個偉大的法國文學家，羅蘭巴特（Roland Barthes）。羅蘭巴特有許多著作对于后现代主义思想发展有很大影响，其影响包括结构主义、符号学、存在主义、马克斯主义与后结构主义。這些作品，我都沒讀過。然而他最後一部著作《明室》(Camera Lucida)，卻吸引了我。《明室》是羅蘭巴特對於攝影的論述文章的一個合集。

羅蘭巴特不是一個攝影師，他說他沒有那個耐性，無法成為攝者。（不要懷疑，《明室》是在1980年集成書的，在那之前的年代，攝影的確需要耐性。從拍攝，經過暗房處理，再沖洗成照片，還真需要花不少時間。如果羅蘭巴特生在這個年代的話，他絕對會是一個攝者。至少我相信他會是一個手機攝者。）所以《明室》的論點，都是他以‘被攝者’與‘觀者’的身份來評述的。對我來說，這更是可貴了。我好奇，身為一個觀者與被攝者（而不是攝者）對於攝影與照片的看法是怎樣的。

這一篇與『街頭』沒什麼關係，重點都凝聚在『攝影』上。我在治療系攝影家范范的網誌上讀到了一篇關於《明室》的博文。讀了之後，馬上就提起興趣想知道得更多。所以我就開始在網上尋找《明室》這本書，終於讓我找到了英文版本。可能是英文水準不好還是怎樣，讀起來還挺吃力的。雖然如此，我還是吸收了一些養分。我想把我所吸收的，再加上自己的看法寫下來，做一個記錄。